Diputado Ibáñez llama a “aprobar de forma inmediata” el acuerdo previsional para evitar que “los creativos echen abajo el esfuerzo de dos años”
En Pauta Final, el diputado del Frente Amplio valoró el proyecto alcanzado en el Senado, pero advirtió que seguirán insistiendo en un administrador público.
Con el tiempo en contra, el ministro Elizalde anunció que el Presidente Boric hará uso de sus atribuciones para convocar a la Cámara de Diputados durante la semana distrital y, de esta manera, despachar durante enero la reforma previsional.
En Pauta Final, conversamos con el diputado del Frente Amplio Diego Ibáñez sobre el proyecto que estaría llegando la próximo semana a la Cámara Baja.
El parlamentario puso paños fríos en torno a las críticas que han realizado desde el oficialismo al proyecto alcanzado en la Comisión del Trabajo. “Para ser muy responsable y objetivo con las opiniones, nosotros siempre hemos planteado que el sistema de AFP fracasa y que la gente tenga que tener la capacidad de elegir si quiere un administrador público o un administrador privado. Ahora bien, eso no se logró en el acuerdo, pero eso no significa que estemos en contra del proyecto”.
Ibáñez valoró que “el acuerdo logró siete puntos de cotización del empleador, que eso no existía hasta el año 80, que se cambió en dictadura el modelo. Existe un porcentaje que va a un seguro social. Se bajó la edad para que las mujeres puedan acceder al seguro social de 13 a 10 años. Se sube la PGU. Hay varios elementos que son un avance, son un salto cualitativo”.
Sin embargo, advirtió que “no vamos a dejar de proponer que exista la capacidad de elegir de la gente de quién quiere que sea su administrador previsional en el futuro”.
Diputado Ibáñez llama a “aprobar de forma inmediata” el acuerdo previsional para evitar que “los creativos echen abajo el esfuerzo de dos años”
Sobre cómo espera que sea la tramitación del proyecto en la Cámara de Diputados, el parlamentario del Frente Amplio hizo un llamado a “aprobarlo de inmediato. Yo creo que no hay mucha más vuelta que darle a esto, ¿por qué se lo digo? Porque en una comisión mixta, la oposición, dado que nosotros tenemos minoría en el Congreso, es muy probable que sea en perjuicio de nosotros”.
“Creo que al proyecto le va mejor llevándolo directo a la sala y que esto pueda despacharse a la ley durante la próxima semana. Y si no, vamos a estar extendiendo este debate y van a venir algunos creativos que van a empezar a hacer retroceder más el proyecto y yo no estoy dispuesto a que los creativos echen abajo un esfuerzo de dos años que hemos realizado desde la Comisión de Trabajo”, agregó.
Por otra parte, el diputado fue consultado por el proyecto previsional durante el gobierno del expresidente Sebastián Piñera que proponía un 3% de cotización individual y otro 3% de cotización a un fondo común, ¿existe un arrepentimiento por parte del oficialismo de haber rechazado esta idea?
“Fíjate que ese proyecto, que era crear un seguro social que es probablemente mejor para la mujer hoy día, porque el presidente Piñera propuso ocho años como requisito de cotización para que se acceda al seguro social y hoy día la derecha está defendiendo 13 y las mujeres de derecha dijeron no, bajémoslo al 10. Pero yo creo que sí, yo creo que tuvo que haber habido una reflexión más estratégica, táctica respecto de cómo avanzar más rápido”, señaló.
En esa línea, agregó que “yo creo que sí, efectivamente hay que, desde todos los movimientos, hacerse una profunda autocrítica de por qué esto no pudo haber salido antes”.
Revisa la entrevista completa aquí: