El Gobierno evalúa reponer puntos controvertidos en el debate previsional

El alza diferenciada por edad para los beneficios del pilar solidario, la reducción del encaje y las comisiones por inversiones en el exterior son necesarios, dijo Augusto Iglesias.

Con las presentaciones de los ministros de Hacienda y Trabajo, a las 15.30 horas del martes 3 de septiembre se inicia el debate de la reforma de pensiones en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. El Gobierno repondrá indicaciones que fueron rechazadas en su paso por la Comisión de Trabajo e impulsará un trámite expedito con miras a que el proyecto sea aprobado este año.

Así lo anunció el asesor presidencial en pensiones, Augusto Iglesias, en un seminario sobre la materia organizado por PAUTA y la Cámara Chilena de la Construcción (entidad controladora de este mismo medio). En el evento explicó el nuevo diseño para la gestión del 4% de ahorro adicional, que ha concentrado el debate público, pero además detalló que al interior del Ejecutivo aún no se define qué materias serían objeto de indicaciones y si ello se hará ahora o en el futuro debate en el Senado.

Los cinco temas prioritarios

Con todo, planteó cinco temas que a su juicio son relevantes. Entre ellos está la posibilidad de que los beneficios que entrega el Pilar Solidario a las personas más vulnerables (una pensión básica a quienes no pueden financiarla y un aporte que complementa pensiones) no sean uniformes, sino que se incrementen según la edad para que las personas sobre 80 años reciban montos más significativos.

“La diferenciación de beneficios del pilar solidario por edad es central en el proyecto y nos parece importanmte para mejorar la protección económica de los pensionados pobres más ancianos”, afirmó. Esta propuesta, al ser rechazada, mantiene los reajustes parejos aunque los recursos disponibles en el proyecto no son suficientes para ello.

Otros temas rechazados tienen que ver con la industria de las AFP. Entre estos, el alto funcionario mencionó la posibilidad de que la Superintendencia de Pensiones establezca un registro de vendedores y la disposición que permitía que vendedores que vendían APV poder vender también AFP. “Estos dos artículos tienen un impacto significativo en la forma en que la industria se organiza y compite”, afirmó.

Augusto Iglesias también citó la norma que, para promover la competencia y disminuir las barreras de entrada, rebajaba el encaje que deben mantener las AFP desde 1% a 0,5% del valor de los fondos que administran. La propuesta no logró los votos. “Bajar el encaje genera recaudación tributaria y hay utilidades por las cuales las AFP no han pagado impuestos, lo que ayuda a financiar los mayores beneficios del pilar solidario”, sostuvo.

En el último punto, se refirió a un tema que la oposición propuso y aprobó: prohibir que las AFP carguen al fondo de pensiones las comisiones de intermediación. “Esto es de extrema importancia y gravedad”, dijo Iglesias. Explicó que cuando las AFP invierten en el exterior, contratan agentes especializados cuyas comisiones son pagadas desde el fondo pensiones con ciertos límites que establece regulación. “Esta prohibición significa en la práctica prohibir o limitar diversas inversiones en extranjero, con perjuicio para los afiliados”, advirtió.

Sobre este tema, el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, dijo en entrevista con PAUTA Bloomberg que no apoyarán esta medida y que una opción sería establecer que los cotizantes autoricen expresamente esas inversiones con el correspondiente pago de comisiones.

Los costos de esperar

El economista defendió los cambios que el Gobierno ha hecho a la iniciativa dadas las necesidades políticas de una administración que no cuenta con mayoría parlamentaria. Insistió en la urgencia de aprobar esta reforma, que calificó de ambiciosa, ya que aumenta en 40% la tasa de cotización y en 70% los recursos fiscales destinados a financiar las pensiones de las personas más vulnerables.

Estimó que si la reforma no progresa, “se va a consolidar un escenario muy complejo”, que además no cerraría la discusión previsional. “Ese debate va a aumentar en intensidad, las posiciones se van a hacer más extremas y será más difícil llegar a acuerdo”, auguró. Además, advirtió que por el efecto combinado de la caída en las tasas de retorno, aumento de las expectativas de vida, baja densidad de cotizaciones, “las proyecciones de pensiones futuras no son buenas”.

Dio un ejemplo personal. Calculó la pensión que recibiría su hijo si hubiese empezado a cotizar a la misma edad que él y cotizara toda su vida por la misma renta: “En esas condiciones, mi hijo recibe una pensión que es la mitad de la pensión que recibiré yo. Tenemos problemas con las pensiones en curso de pago hoy, pero ese problema hacia adelante es muchísimo mayor. Necesitamos empezar a hacer frente a ese problema ya. El costo de esperar es muy alto”.

Vea la presentación completa de Augusto Iglesias aquí: