Habitat habla de “error histórico” por una “votación ideológica y populista”

La administradora cuestiona el sentido regresivo de este proyecto y cree que quienes lo impulsan buscan destruir el sistema previsional.

A las 20:00 horas en punto de este miércoles 8 de julio, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto que permite, a través de un cambio constitucional, autorizar a los trabajadores el retiro del 10% de sus ahorros previsionales.

Menos de dos horas después, la industria de AFP reaccionó con dureza. Habitat, la segunda administradora más grande del mercado en número de afiliados, envió una declaración pública en la que califica la votación parlamentaria como “ideológica y populista”, además de “un error histórico”.

“Si bien aún están pendientes instancias legislativas adicionales para transformarse en ley, de materializarse, esta reforma constitucional implicará no solo un daño futuro a las pensiones de millones de afiliados, sino también un duro golpe a las futuras generaciones que deberán financiar las pensiones de quienes hoy retiren sus ahorros”, cuestiona la AFP, presidida por Cristián Rodríguez Allendes (en la foto).

El proyecto de retiro de fondos -que tiene un tope de UF 150, equivalente a $4,3 millones- fue aprobado por 95 votos a favor, 25 en contra y 31 abstenciones. De los votos ganadores, 13 provinieron de parlamentarios oficialistas: siete RN, cuatro UDI y dos independientes pro RN. Este jueves 9 de julio se comenzará a revisar en la Comisión de Constitución de la Cámara.

A juicio de Habitat, la propuesta de apoyo a la clase media impulsada por el Presidente Sebastián Piñera y el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, tenía un mayor alcance que la fórmula aprobada este miércoles 8 de julio por los diputados. El plan del Ejecutivo permitía a las personas de clase media recibir hasta $2,6 millones, mientras que con el retiro de fondos menos del 10% de los 11 millones de afiliados podrían retirar ese monto. “Es decir, al 90% de las personas se les está entregando una peor opción”, asegura la administradora. “La de hoy (miércoles) fue una votación ideológica y populista que no considera el impacto en las personas que los impulsores de este proyecto dicen ayudar”, agrega. 

Impacto regresivo

Otro de los frentes que cuestiona la AFP, controlada por la Cámara Chilena de la Construcción (CChC) y la estadounidense Prudential en partes iguales, es su sentido regresivo; esto es, que beneficia en mayor medida a gente de mayores recursos en detrimento de los más pobres.

“Si bien el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados puede traducirse en una ayuda a
quienes lo necesitan, tiene la distorsión de que los principales favorecidos serán precisamente quienes menos necesitan de la ayuda, haciéndolo claramente regresivo. Lo anterior deja en evidencia que el proyecto de retiro de fondos, a diferencia de lo que se ha intentado hacer creer a la opinión pública, no busca ayudar a las personas necesitadas, sino destruir el sistema previsional sin importar el costo que eso signifique para las personas y para el país”, agrega la comunicación de AFP Habitat.

“El retiro de fondos abre una puerta cuyas consecuencias de mediano y largo plazo son perjudiciales e innecesarias al tener disponible mejores alternativas, planteando un dilema que polariza a la sociedad ante una definición trascendental como la de disponer del ahorro previsional para un fin diferente al definido”, asegura la compañía.