Con el Presupuesto creciendo 0%, los recortes concentran las críticas

El ministro de Hacienda dijo que “el ánimo no es cortar por cortar”, sino buscar el mejor uso de recursos. Nuevamente se amenaza con rebajar los recursos para Carabineros.

Un inicio complejo está teniendo el debate del Presupuesto 2021. Antes siquiera que comience la discusión específica de los recursos asignados a ministerios, Congreso, Poder Judicial y organismos autónomos, la discusión se centró en las reasignaciones propuestas por el Ejecutivo y las críticas desde la oposición a los recortes de fondos en áreas específicas.

A la polémica por la suspensión del programa Becas Chile para capital humano y el estancamiento de los recursos para Ciencia y Tecnología se suma la rebaja de $ 22 mil millones para el funcionamiento de la educación superior pública, según reveló el diputado José Miguel Ortiz (DC). Los rectores rápidamente comenzaron a levantar sus voces.

En la sesión donde el Ejecutivo expuso la metodología empleada para reasignar gasto, los parlamentarios también expresaron molestia por el hecho de que si bien el anuncio oficial fue que el Presupuesto 2021 crecía 9,5% respecto de la ley ajustada, las cifras de la Dirección de Presupuestos (Dipres) mostraron que el gasto efectivo se mantiene (o crece 0%). En este contexto, que haya mayor gasto en algunas áreas solo es posible a expensas de otras.

Aunque no se mencionó en la sesión, un tema rondará todo el debate presupuestario: al igual que en 2019, sectores de la oposición buscarán reducir el presupuesto de Carabineros, esta vez para presionar por una reestructuración de la institución luego que un menor fue empujado por un carabinero en el puente Pío Nono en medio de manifestaciones, tras lo cual cayó al río Mapocho . 

Crecen las dudas

En la cita, el jefe de la División de Control de Gestión Pública de la Dipres, Slaven Razmilic, explicó en detalle el proceseo de evaluación de programas públicos, que permitió reasignar US$ 742 millones en el Erario 2021. “No necesariamente el proceso de evaluación lleva a subir o bajar un presupuesto, es un insumo a considerar”, explicó. 

La información fue calificada como insuficiente desde la oposición, que aspiraba a tener el detalle de los programas que fueron calificados como deficientes y cuyos fondos se redujeron. Se insistió en la necesidad de transparentar las decisiones políticas que Hacienda adoptó para constituir el pozo de US$ 2.270 millones destinado a iniciativas bien evaluadas y a crear cinco fondos para medidas prioritarias.

También se criticó que entre los programas reforzados hay algunos “cuyas expansiones ya fueron comprometidas en leyes, como por ejemplo las mayores pensiones del pilar solidario y la tarifa rebajada para adultos mayores. ¿O se agregan pasos nuevos que no estaban considerados en la leyes anteriores?”, inquirió el diputado Giorgio Jackson (RD).

Mejor gasto público

El senador Ricardo Lagos Weber (PPD) apuntó a que no existe claridad sobre las decisiones de recorte y que es importante que eso se despeje, “aunque entendemos que no es posible tener recursos para todo y que es necesario priorizar”. También anunció que otros senadores y él presentaron una propuesta para mejorar el seguimiento de la ejecución presupuestaria, que hoy es demasiado compleja para un adecuado control ciudadano.

El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, coincidió en la necesidad de avanzar hacia un mejor gasto público. “Esto no se hace de la noche a la mañana. Necesitamos rendir cuentas a la ciudadanía que estamos gastando bien su plata”, dijo. Añadió que en los últimos ocho años el número de programas ha crecido en 50%, algunos de los cuales no tienen la escala ni el foco óptimo.

La autoridad aseguró que en la confección del Presupuesto “el ánimo no es cortar por cortar, sino tratar de dar una respuesta dinámica atendiendo al contexto y al mejor uso de recursos”.

El director de Dipres, Matías Acevedo, declinó referirse a materias sectoriales (como las rebajas de gasto en determinados programas). Indicó que esas materias deben abordarlas las autoridades de los servicios respectivos en el debate en las subcomisiones.