Presupuesto 2021: críticas mutuas amplían la distancia entre Gobierno y oposición
Con el simbólico rechazo de los recursos del Tesoro Público partió la votación del Erario en la Comisión Mixta, que seguirá en la Cámara Baja la semana próxima. ACTUALIZACIÓN.
El Presupuesto 2021 ya lleva un mes de debate, pero la distancia entre el Gobierno y la oposición sobre sus contenidos no parece haber disminuido. Eso explica que la sesión de la Comisión Especial Mixta para ir cerrando los contenidos del Erario se caracterizó por la mutua desconfianza y acusaciones entre parlamentarios opositores y las autoridades.
La sesión fue extensa y concluyó con el rechazo de la primera partida en votarse, la del Tesoro Público, que tradicionalmente se vota una vez que se despachan los recursos de todos los ministerios y organismos autónomos.
El rechazo ocurrió luego de que los 14 senadores y diputados opositores decidieran no respaldar el alza de $411 mil millones en recursos provisionados no establecidos en leyes permanentes. Pidieron que esos fondos se asignen a programas hoy deficitarios y prioritarios como salud, educación, ciencia y cultura.
#Presupuestos2021 partidas de Tesoro Público fueron rechazadas y retomamos este miércoles con partidas en las que hubo acuerdo en subcomisiones respectivas. Esperamos @Min_Hacienda y @DipresChile recojan sugerencias para un mejor Erario2021 pic.twitter.com/CuFuefnaYH
— Jorge Pizarro Soto (@pizarrosenador) November 2, 2020
Durante la semana seguirán votándose las demás partidas para que la Cámara de Diputados las revise en Sala la segunda semana de noviembre. Esto incluye las ocho que ya fueron rechazadas total o parcialmente en las subcomisiones.
El llamado de Briones
Más temprano, ministro de Hacienda, Ignacio Briones, había formulado una invitación al diálogo. “Quiero redoblar el llamado a que el trámite del Presupuesto sea encarado con un espíritu abierto, de diálogo y no de trinchera, sin perdernos en que lo fundamental es que este es un presupuesto reactivador para recuperar la economía y el empleo”, dijo.
La autoridad pidió un “mínimo de objetividad” y “dejar de lado la crítica porque sí”. Instó a mirar la propuesta del Ejecutivo con una mirada sistémica y no “de silos, evaluando cada partida en forma aislada”.
Sin embargo, la oposición insistió en sus peticiones de más transparencia, de sincerar ciertas rebajas y revertir los recortes de recursos. En el caso de Ciencias, por ejemplo, criticó que el Gobierno señale que los recursos no caen sino que crecen, siendo que esto ocurre porque se sumaron a ese presupuesto los dineros para financiar institutos tecnológicos existentes en otras carteras (como el INIA de Agricultura). El Ejecutivo alega que es natural que ello ocurra, porque es la cartera de Ciencias la que debe dirigir el esfuerzo científico del Estado.
Recursos para la emergencia
En la sesión el director de Presupuestos, Matías Acevedo, presentó una novedad: un documento que detalla cómo operará el Fondo de Emergencia Transitorio (Fondo Covid, aún en trámite legislativo) y los cinco nuevos fondos financiados con reasignaciones y ahorros: pymes e innovación (US$ 200 millones), vacunas (US$ 200 millones), listas de espera en salud (US$ 150 millones), cultura (US$ 20 millones) y salud mental (US$ 13 millones).
El documento avanza en transparencia al detallar la distribución estimada de los US$ 5.500 millones del Fondo Covid y los fondos especiales en los diferentes ministrerios y servicios. De este modo, precisó el economista, será más fácil retirar este gasto transitorio cuando concluya la pandemia, tal como se acordó el 14 de junio.
Por ejemplo, se señalan las obras públicas que se financiarán, su ubicación territorial, recursos asignados y estado de avance. Esto había sido solicitado por la oposición, así como también mayor información y rendición de cuentas para gastos asociados a ese fondo. “El subsidio al empleo tiene una glosa que se va a perfeccionar durante la tramitación”, anunció Acevedo. Dicho mecanismo hoy funciona vía decreto.
Flexibilidad
Acevedo lamentó que aunque el Gobierno propuso “un fondo bastante flexible” para los gastos de emergencia, el resultado ya apunta a un mecanismo “más rígido”.
Defendió la necesidad de asegurar flexiblidad para traspasar recursos de un lado a otro de acuerdo a la evolución de la pandemia, en la idea de que un mayor confinamiento que impide el desarrollo de obras públicas puede exigir redestinar más financiamiento a transferencias a las personas. “La rigidez no aporta en nada a la reactivación económica, lo único que hace es trabarla”, sostuvo.
El ministro Briones, por otra parte, valoró la dicusión del Fondo Covid. Estimó que ha levantado “una serie de ideas en aras de la transparencia que buscan ponerle contrapesos a la mayor discrecionalidad del Ejecutivo” que considera la creación de dicho instrumento.
NOTA: Una vez publicado este artículo, desde la Dipres enviaron la siguiente declaración del director Matías Acevedo:”Recién iniciada la Comisión Mixta de Presupuestos, y antes siquiera de empezar a discutir, parte de entrada un rechazo en bloque por parte de la oposición de una partida clave como es la del Tesoro Público. Para la ciudadanía, que pide diálogo en lugar de polarización, esto resulta inentendible. La oposición con este rechazo le dio la espalda a dos millones de personas desempleadas, que son el corazón del presupuesto. De mantenerse rechazado el Tesoro, nos quedamos sin US$ 7.000 millones, que incluyen las asignaciones familiares, el subsidio único familiar y los subsidios para el pago del postnatal. También tiene el subsidio para el agua potable, el aporte al Fondo de Cesantía Solidario (que actualmente está usándose para el pago de los trabajadores con Ley de Protección del Empleo), los fondos para las pymes y para acelerar las listas de espera”.