Briones defiende con cifras el plan para la crisis y emplaza: “¿Esto es haber hecho nada?”

El titular de Hacienda respondió en la Sala a los diputados que, transversalmente, le atribuyen una falta de acción del Ejecutivo en la emergencia sanitaria.

Con la mesura que lo caracteriza, buscando imponer una racionalidad que ha perdido relevancia en el debate público reciente, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, buscó desmontar el repetido argumento de la inacción del Gobierno ante el impacto económico y social de la pandemia. 

“Escuchamos tantas veces acá que no se ha hecho nada. Es legítimo tener sus propias opiniones, eso nutre el debate democrático, pero no podemos tener cada cual sus propios números”, dijo al  presentar el Erario en la Sala de la Cámara.

La crítica ha estado presente en el debate presupuestario y fue reiterada transversalmente por los diputados para aprobar el segundo retiro de fondos previsionales. Muchos han culpado abiertamente al titular de Hacienda por esta supuesta inacción.

“¿Esto es haber hecho nada?”

Briones detalló las medidas de acción social para aplacar los efectos del coronavirus: sumaban 49 a fines de julio; en promedio, una cada tres días. Los datos, precisó, están disponibles públicamente y revelan que el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), mejorado luego del acuerdo del 14 de junio, llegó a ocho millones de personas; o sea, cuatro de cada 10 habitantes.

Sostuvo que se han destinado casi US$ 6.200 millones solo en bonos y transferencia a familias (como IFE, aporte Clase Media, bono Covid). “Ese es el número: más de mil millones de dólares al mes para aportar a las familias. Se podrá decir que es insuficiente, pero nadie podrá decir que no hemos hecho todos un esfuerzo importante. No puedo entender que acá se mire el vaso como si estuviera completamente vacío”, criticó.

La autoridad también enfatizó que este mayor gasto fiscal ocurre cuando los ingresos han caído y que, en la región, Chile es el país que más ha hecho en transferencias a las familias, junto con Brasil. “Por eso me parece inentendible cuando aquí tantas veces se dice que no se ha hecho nada, sobre todo porque buena parte se ha hecho con el concurso de muchos de ustedes”, subrayó.

“Yo pregunto si tener 12 mil millones de dólares en créditos cursados a través del Fogape es hacer poco o nada, considerando además que más de la mitad de ese monto ha ido a las pymes, beneficiando a casi 300 mil empresas”, indicó.

Y agregó que si te toma el total de recursos fiscales movilizados (incluyendo transferencias, préstamos, postergación del pago de impuestos, entre otros), “Chile es primero de la región, con más de 8% del PIB movilizado. De nuevo pregunto: ¿Esto es haber hecho nada?”, inquirió.

Citó los US$ 2 mil millones que el Presupuesto asigna a subsidios al empleo. “¿No es poner el acento en la prioridad de hoy en el país? Uno podrá tener discrepancias y críticas, hay que estar más que abiertos porque es la manera de mejorar, pero creo que nadie puede decir que no se ha hecho nada”, subrayó.

A lo que “no está disponible” la Dipres

El debate y votación del Presupuesto 2021 se dará a partir del lunes 16, lo que da espacio para acordar soluciones a algunos temas que se rechazaron en la Comisión Especial Mixta, como los recursos para las carteras de Cultura y Ciencias, gobiernos regionales, Subsecretaría de Educación Superior, fortalecimiento de la educación superior, Servicios Locales de Educación, Corfo, Indap, Fosis y la oficina GPS de Economía, entre otras.

Durante la sesión también intervino el director de Dipres, Matías Acevedo, quien ha protagonizado varias controversias durante el trámite del Erario.

“No estamos disponibles para reasignar recursos a programas mal evaluados y tampoco para aumentar el gasto en burocracia. Más bien tenemos que reducirlo, para que la mayor parte de ese gasto llegue a la gente y no quede en el camino”, señaló.

Considerando que el Congreso no puede aumentar el gasto, pero sí rebajarlo (lo que habitualmente se usa como medida de presión para mejorar beneficios), Acevedo advirtió que los recursos que se rebajen van a destinarse a potenciar los programas de subsidio al empleo.