Briones y créditos Fogape: “Fue un error que la tasa estuviese fijada en la ley”

El ministro de Hacienda dice que la tasa del 3,5% del Fogape-Covid “es maravillosa, inédita, pero es remala para quienes estén afuera del crédito”.

El miércoles 29 de abril BancoEstado entregó el primer crédito Covid-19 con cargo al Fondo de Garantías para Pequeños y Medianos Empresario (Fogape), con una tasa máxima de 3,5% y por un monto equivalente de hasta tres veces las ventas mensuales de los negocios. Desde esa fecha, según cifras del ministerio Hacienda, se han registrado US$ 14 mil millones de estas transacciones a través de la banca privada y estatal, un número que representa seis veces lo entregado durante la crisis subprime.

“Estos US$ 14 mil millones fueron muy importantes para financiar este capital de trabajo que no es otra cosa que dar aire para mantener vivas a algunos de los negocios, otras no lo lograron […], en la etapa que viene se requiere mantener ese capital de trabajo, pero también se requieren dos cosas adicionales”, comentó el ministro de Hacienda Ignacio Briones en PAUTA Bloomberg, de Radio PAUTA. En esta línea, el Gobierno ingresó un proyecto de ley que busca ampliar los plazos de pago de los actuales créditos Covid-19 y, además, crear una nueva línea: los créditos Fogape-Reactiva, que contarán con una tasa variable. “Distintas bancadas de diputados nos pidieron flexibilizar la tasa de interés porque la tasa del 3,5% es maravillosa, inédita, pero es remala para quienes estén afuera del crédito porque tienen niveles de riesgo más altos”, comentó Briones.

“Fue un error que la tasa (de los créditos Covid-19) estuviese fijada en la ley. Nosotros siempre planteamos que estuviera en el reglamento porque uno puede ir calibrándolo en función de cómo evoluciona. Hay dos criterios acá: flexibilizar la tasa para dejarla más arriba, en rangos razonables, y ojalá tener un espacio para poder irla calibrando en función de los avances de esta pandemia”, agregó. ¿De cuánto será la nueva tasa? Es algo que se zanjará en el debate legislativo, adelantó el ministro.

Regulación en cambios de fondos de AFP

El miércoles 16 de diciembre el Gobierno presentó un proyecto de ley para limitar los cambios de los fondos en las AFP. El Ministerio de Hacienda argumentó en un comunicado que después de las modificaciones que ha sufrido del sistema previsional durante este año, que han implicado operaciones por 5.000 millones de dólares, se buscan proteger la estabilidad del mercado financiero.

La entidad encargada de regular este tema, establecer los protocolos y los plazos de transferencias entre los tipos de fondo sería la Superintendencia de Pensiones. En concreto, esta permitiría que los afiliados puedan realizar dos traspasos de fondos en un año.

En ese sentido, Briones explicó que, por ejemplo, para una persona del fondo E, cada uno de estos movimientos significa perder entre 0,7% y 0,8% de rentabilidad anual. “Eso se proyecta a 25 años y es un daño enorme patrimonial. Obviamente acá hay una externalidad negativa al resto de los afiliados y tiene que ser pagada”. Es por ello que puntualizó que “cada uno de estos movimientos masivos [de fondos], que están siendo recurrentes, generan movimiento de varios millones de dólares. Eso afecta los precios de los activos, del tipo de cambio, de los bonos, y quien tiene con anticipación esa información tiene una ventaja, un uso de información privilegiada. En tiempos que hablamos de abusos, evidentemente que es necesario regular”.

Consultado sobre si tiene antecedentes de que alguien se esté enriqueciendo por estos movimientos, el secretario de Estado señaló que no es necesario tenerlos, porque “basta cuando usted detecta que hay una estructura de incentivos como la que estoy describiendo para que usted regule situaciones”. En esa línea, recalcó que a veces la regulación es preventiva y no reactiva.  

El supuesto “corralito” de Piñera

Sin embargo, esta iniciativa de cambios en la regulación tendría a sus adversarios en la oposición, como el diputado DC Gabriel Silber o el PPD Raúl Soto, porque lo consideran un límite a la libertad de los afiliados de decidir cómo administrar sus ahorros previsionales y la forma de hacerlos más rentables. Sobre eso, el titular de Hacienda reforzó la idea de que esta industria es regulada y calificó de “sorprendente” la postura de los parlamentarios. 

Ante estos cuestionamientos que apuntaban a un supuesto “corralito de Piñera”, ¿logrará el Gobierno alinear al Congreso para que esta iniciativa avance? “Siempre tengo la esperanza de que primen los argumentos en lugar de los prejuicios y los eslóganes”, manifestó la autoridad y recordó una instancia en julio cuando algunos diputados le manifestaron que la ciudadanía les decía “no al corralito de Piñera”. “Les dije desde cuándo en la voz de la ciudadanía es el hashtag de una empresa interesada en esto. Entonces sabe qué, seamos serios, acá no hablemos de la ciudadanía, cuando lo que se está instalando es un hashtag en redes sociales de una de las empresas interesadas”, acusó.

Con lo del TC, ¿se cerró definitivamente la puerta para un tercer retiro?

Este lunes el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento del Presidente Piñera con el voto dirimiente de María Luisa Brahm y declaró inconstitucional la iniciativa parlamentaria para el retiro del 10% de la AFP. Sobre ello, el ministro de Hacienda dijo que “acá lo que estaba en discusión no era un segundo retiro, era los bordes de los distintos poderes del Estado”.

Briones comentó que el respeto por ese marco es fundamental para una democracia sana-“Cuando había un poder del Estado que empieza a invadir las atribuciones del otro tenemos un problema, y cuando usted empieza a obrar a través de reformas constitucionales transitorias que no conversan con el cuerpo permanente de la Constitución, tenemos un problema institucional”. Así, el secretario de Estado dijo que hoy en día hay diez iniciativas que comparten el mismo modus operandi e insistió en que “aquí claramente hay un precedente que comparten el mismo mecanismo. Y lo que hice a este tipo de iniciativas es decir son inconstitucionales y el deber de toda autoridad es respetar la Constitución”.

La extensión de la Fase 2 en la RM ¿afecta las estimaciones del Gobierno?

Tras el anuncio de que toda la Región Metropolitana permanecerá en Fase 2 hasta el próximo 4 de enero, las dudas sobre el impacto en las proyecciones económicas, en el turismo y en el comercio se hacen inevitables. Principalmente porque la capital representa el 42% de la actividad productiva total del país y se esperaba un repunte en la actividad económica durante el cuarto trimestre.

Briones defendió la decisión del Ministerio de Salud e insistió en que las medidas preventivas son relevantes para “evitar medidas más costosas después”. Asimismo, explicó que la estimación de crecimiento proyectada por el Gobierno para el próximo año se mantiene en 5%. “Jamás hemos proyectado un 2021  en donde la pandemia se extinguió, esto es parte de los escenarios probables”.

Escuche la entrevista completa a Ignacio Briones en Pauta Bloomberg