María José Abud y Enrique Paris sobre el debate en torno a la propiedad de los fondos en la propuesta de Constitución

En Radio Pauta, la exsubsecretaria de la Mujer y el decano de la facultad de economía y negocios de la UST, analizaron el punto de seguridad social presente en la nueva propuesta constitucional.

Hoy comienza las votaciones en el pleno del consejo constitucional, estando ad portas de tener una segunda propuesta definitiva de Constitución en el país.

Para analizar algunas definiciones en materia económica, en Pauta de Negocios, conversamos con la exsubsecretaria de la Mujer, María José Abud y el decano de la facultad de economía y negocios de la Universidad Santo Tomás, Enrique Paris.

Hay un elemento en materia previsional y es que en la propuesta de Constitución queda establecido que cada persona tendrá propiedad sobre sus cotizaciones previsionales y tendrá el derecho a elegir libremente la institución, estatal o privada, que los administre e invierta.

Al respecto, la exsubsecretaria de la Mujer, comentó que esto se trata de “un cambio importante, que no viene en nuestra Constitución actual, pero tampoco venía en el anteproyecto, que daba el derecho a seguridad social bastante amplio.

Sin embargo, sostuvo que “la verdad es que no es lo deseable, y así lo han manifestado distintos economistas y expertos transversalmente, incorporar este tipo de detalles más de diseño, porque la gran preocupación que surge al incorporar este tema, es estar definiendo a nivel constitucional el tipo de diseño de una futura reforma de pensiones”.

“Qué pasa si el Gobierno de turno decide tener una propuesta de pensiones en que incorpore cierta solidaridad, como por ejemplo el que hemos visto actualmente, ¿qué tanto limitaría esta incorporación para poder discutir en el congreso reformas que destinen cierto porcentaje de las cotizaciones a un fondo solidario? Yo creo que ese es el gran debate hoy día“, dijo Abud.

Por su parte, Paris sostuvo que el gran debate de las últimas semanas es acerca de la manera en que se trata de proteger el destino de los recursos que, a través de cotizaciones o del Estado, se van a asegurar para financiar la seguridad social. “El texto lo que hace es definir un cierto modelo de seguridad social y eso es complejo para la deliberación pública”, explicó.

Materia de seguridad social en nueva propuesta constitucional

El economista, explicó que hay quienes sostienen el texto solo se preocupa de proteger el derecho de las personas que cotizan para las contribuciones, sin embargo, mencionó un elemento para “demostrar que no es así”:

“El articulado sigue la misma estructura que propuso la comisión experta, salvo que modifica una de las letras, son 4 letras que tiene el artículo donde reemplaza lo que había puesto la comisión experta en el sentido en que los recursos que financiaran la seguridad social, solo podrían destinarse a administrar o financiar las expectaciones”, mencionó.

Agregó que “aquí dice, las personas tendrán propiedad sobre sus cotizaciones, pero dice que va a atener propiedad de sus cotizaciones sobre su vejez, no por ejemplo, para el seguro de cesantía, porque el seguro de censantía opera con una lógica distinta”.

Además, el decano explicó que la política pública ha acordado abordar el apoyo a las personas cesantes y eso no está en la propuesta “porque hubiese sido contradictorio. Ahí tenemos un problema y discordia que hace que el proyecto de ley del Gobierno con esta propuesta sería inconstitucional”.

Revisa el panel completo acá: