Asesor de las casas de apuestas critica la alta carga tributaria del proyecto: “Significaría menos recaudación y más jugadores desprotegidos”

En Mercado Central, el abogado y defensor de algunas compañías de juegos en línea, Carlos Baeza, evidenció los que a su juicio, son los defectos de la actual iniciativa que se discute en el Congreso y que busca aplicar una carga impositiva de un 37,8% a las plataformas que quieran operar en Chile.

Actualmente, Chile no tiene una regulación en el mercado de las apuestas en línea. De esta manera, cualquier compañía internacional que no tienen domicilio residencial en territorio chileno puede instalarse en el país y operar sin la obligación de pagar impuestos.

Por ello, hace dos años se ingresó al Congreso un proyecto de ley que busca regular la actividad de estas compañías de apuestas online, quienes, según el Ejecutivo, operan en la ilegalidad. Este es un concepto que no comparte y busca impugnar Carlos Baeza, abogado y asesor de algunas plataformas de apuestas en línea.

En conversación con Radio Pauta, el abogado explicó que, a su juicio, “esta no es una actividad prohibida, simplemente no está regulada. Hay una precisión técnica importante ahí y es precisamente lo que el Congreso está discutiendo y analizando actualmente”.

“El Ministerio Público, que tiene la autonomía de decretar los criterios de persecución en el país, decretó una orden de no perseverar en contra de las querellas en contra de las plataformas de juego online. La autoridad siempre ha dicho que acá no hay un delito involucrado. Ninguna norma prohíbe en Chile la operación de las plataformas de apuestas online. Todos los informes en materia constitucional, penal y de expertos coinciden en esto”, aseguró.

En diálogo con Mercado Central, el gestor de intereses de compañías como Betano, Betsson, Latamwin, Betwarrior y Coolbet, defendió la experiencia de Curazao, país del Caribe considerado un paraíso fiscal, el cual fue pionero en la regulación de este tipo de actividad.

“Muchas compañías operan ahí. Esto no tiene relación directa con el lugar de donde provienen los capitales y de dónde están establecidas las compañías. Efectivamente, Curazao tiene una clasificación desde el punto de vista tributario, pero en el caso de Latamwin todas sus utilidades generadas se declaran y pagan impuestos en Chile. Cada plataforma resuelve el diseño tributario de la forma que mejor le parece”, argumentó.

Carlos Baeza y las modificaciones al proyecto que busca regular las plataformas de apuestas online: “La alta carga tributaria significará menos recaudación y más jugadores desprotegidos”

El abogado, junto a la agrupación de apuestas online que defiende, ha estado a favor de impulsar el proyecto que regula el mercado de juegos en línea. Sin embargo, ha habido algunos cambios de última hora al documento original que han hecho cambiar su percepción respecto de la iniciativa.

El Ministerio de Hacienda propuso que a la actividad de las plataformas de apuestas en línea se les aplique un impuesto específico del 20% y, además, sea gravado con IVA. De esta manera, la operación de estas compañías tendría una carga tributaria total de un 37,8%, una cifra que para Baeza es excesiva.

“Hay información conocida en el mundo, en relación con lo que es una carga tributaria razonable en una industria sana, que es inferior al 37,8% que plantea el actual proyecto”, aseguró

“En Perú y Brasil, que acaban de regular este mercado el año pasado, tienen una carga tributaria de un 12% y en Europa la media es de un 20%. Esto se basa en una razón técnica importante que tiene relación con la tasa de canalización”, sostuvo.

En conversación Gabriela Villalobos y Constanza Santa María, Baeza explicó que “la canalización es la pasada de jugadores del mercado no regulado a uno regulado. Es importante este concepto porque afecta la recaudación fiscal”

“Mientras más alta sea la carga tributaria, más baja será la tasa de canalización y eso es algo que hemos tratado de poner encima de la mesa a la hora de discutir el proyecto. La alta carga tributaria que se está estableciendo significaría la recaudación de menos tributos y más jugadores desprotegidos”, destacó.

“El hecho de que no haya reglas es un problema para nosotros, porque produce una confusión en donde toda la industria es catalogada como gris y opas. En el caso de las compañías que forman esta agrupación hay una serie de estándares de alto nivel y quieren empujar esta regulación, porque Chile debe operar cumpliendo una serie de normas técnicas indispensables para garantizar a los jugadores la posibilidad de ganar”, enfatizó el asesor de las casas de apuestas.

“Esto afecta la fe pública y a Chile porque estas compañías, que nadie sabe cuántas son, no pagan impuestos. Esto tiene que cambiar y establecer una estructura tributaria razonable. Hoy no nos parece razonable la forma en que está redactado el proyecto, teniendo en cuenta que los objetivos de la regulación es recaudar impuestos y proteger a los usuarios”.

Revisa la entrevista completa acá: