Reforma Previsional: integrantes de la comisión técnica insisten en no separar industria de AFP
En Radio Pauta, Soledad Hormazábal, economista e investigadora de Horizontal, abordó las principales conclusiones tras la última reunión mesa técnica de pensiones para avanzar en la Reforma Previsional. Al respecto, sostuvo que “la Comisión acordó mantener la PGU como referencia a la línea de la pobreza”.
Este miércoles, la Comisión Técnica de Reforma Previsional, convocada por los senadores de la Comisión de Trabajo, presentó sus conclusiones en el Congreso.
Para profundizar en los acuerdos y desacuerdos de la Comisión, así como en las implicaciones para el proyecto de Reforma Previsional, conversó en Mercado Central, Soledad Hormazábal, economista e investigadora del Centro de Estudios Horizontal, y miembro de la Comisión.
Hormazábal describió un ambiente de discusión constructiva en el Senado. “Fue un buen ambiente”, afirmó, destacando la claridad y el orden en la exposición inicial de Cristóbal Huneeus, y la posterior oportunidad de remarcar puntos y responder preguntas.
Según comentó, un punto clave en el debate fue la propuesta de reorganización de la industria de las AFP. La Comisión Técnica decidió unánimemente no avanzar en la separación de la industria. Según Hormazábal, la separación no generaría beneficios significativos en términos de mejores pensiones, sino que se enfoca más en la reducción de comisiones, aspecto importante pero no directamente relacionado con la mejora de las pensiones.
“El Estado debe garantizar precios competitivos en una industria donde obliga a participar a las personas”, explicó. La Comisión acordó que, aunque las AFP compiten en varios aspectos, no lo hacen en términos de precios, debido a la inercia de los afiliados, quienes raramente cambian de AFP por razones de costo.
Reforma Previsional: integrantes de la comisión técnica insisten en no separar industria de AFP
La propuesta del Gobierno sugería que centralizar la administración de cuentas en un solo ente podría generar economías de escala y reducir costos.
Sin embargo, la economista señaló que la evidencia revisada por la Comisión no respaldaba la existencia de grandes economías de escala en la administración de cuentas. Más bien, se concluyó que la industria actual, con aproximadamente 10 millones de afiliados, ya opera de manera eficiente y que no habría grandes ganancias adicionales al concentrar la administración de cuentas.
Asimismo, según explicó la investigadora miembro de la Comisión, otro tema de debate fue el aumento de la Pensión Garantizada Universal (PGU) a 250 mil pesos, Hormazábal aclaró que no hubo unanimidad en este punto.
La Comisión evaluó que la PGU, al ser una herramienta universal, no necesariamente aborda de manera eficiente las necesidades de todos los grupos. “Los datos nos muestran el día de hoy que existen algunos grupos que todavía tienen tasas de reemplazo bajas“, sostuvo.
Y agregó que “al día de hoy hay muchos grupos que tienen tasas de reemplazo en torno al 100%, incluso por sobre. Entonces se definió que lo importante es focalizar las nuevas ayudas y no usar una herramienta que es todo lo contrario, sino que universal”.
“Subir 10.000 pesos la PGU cuesta al Estado entre 300 y 350 millones de dólares al año, recursos considerables que podrían destinarse a otras necesidades del país”, señaló la economista y añadió que la Comisión acordó mantener la PGU como referencia a la línea de la pobreza, concluyendo que subirla a 250 mil pesos sería contradictorio con este enfoque.
Revisa la entrevista completa acá: