Gerente general de Ciedess sostiene que el debate de la separación de la industria de la AFP “responde más a una visión política que a una necesidad técnica”
En Radio Pauta, Rodrigo Gutiérrez, ahondó sobre la Reforma Previsional y sobre el debate de la separación de la industria y explicó que el argumento principal para estar en contra de la separación, es que no aportaría beneficios significativos a los afiliados.
La discusión sobre la Reforma Previsional en Chile continúa siendo un tema central en el Congreso, con especial atención en el Senado, donde la Comisión Técnica ha presentado un informe clave para el debate.
Rodrigo Gutiérrez, gerente general de Ciedess, compartió en Mercado Central, sus reflexiones sobre el informe y los principales desafíos que enfrenta la reforma previsional.
Gutiérrez destacó que el informe de la Comisión Técnica ha confirmado algunos acuerdos tácitos que ya existían en diversas áreas. Por ejemplo, dijo que se aclaró que es posible realizar ajustes en la Pensión Garantizada Universal (PGU), limitando su aumento a la línea de la pobreza.
Además, explicó que se han ratificado cambios paramétricos importantes, “como el incremento en la tasa de cotización y el tope imponible, así como la inclusión de trabajadores independientes y la modificación del seguro de cesantía para cubrir lagunas previsionales”.
Gerente general de Ciedess sostiene que el debate de la separación de la industria de la AFP “responde más a una visión política que a una necesidad técnica”
Sin embargo, el gerente de Ciedess subrayó que el informe no aborda los temas más controversiales, como la propuesta de separar la administración de las AFP. “Me parece que la comisión no resuelve aquellos nudos que eran los que venían siendo más difíciles de desatar durante los últimos meses e incluso años”, advirtió.
Según Gutiérrez, esta medida no mejoraría las pensiones, sino que responde más a una visión política que a una necesidad técnica. “La separación de la industria es una respuesta del Gobierno a las críticas sobre la legitimidad de las AFP, basada más en promesas de campaña que en un análisis técnico que garantice la mejora de las pensiones”, afirmó.
Asimismo, Gutiérrez explicó que el argumento principal contra la separación de la industria, es que no aportaría beneficios significativos a los afiliados. “El objetivo es mejorar las pensiones, y cambiar la estructura de la industria bajo la premisa de que las economías de escala reducirían costos, es un camino largo y complejo”.
Añadió que “no se ha considerado adecuadamente todos los aspectos operacionales, tecnológicos y normativos involucrados en una transformación de esta magnitud”
En lugar de separar la industria, Gutiérrez sugirió explorar alternativas como la creación de una AFP estatal, que ofrecería a los afiliados la opción de elegir un administrador público en lugar de los privados, abordando así las críticas de legitimidad sin desmantelar el sistema actual.
En cuanto a la posibilidad de avanzar con una “ley corta” que aborde los puntos de consenso, Gutiérrez se mostró favorable y argumentó que intentar resolver todos los problemas del sistema previsional de una sola vez ha estancado el proceso.
“La inercia que impide avanzar en los acuerdos necesarios es un obstáculo mayor. Si se llegara a un acuerdo para aumentar la PGU a la línea de la pobreza, mejorar las pensiones actuales y futuras sería posible con algunos ajustes paramétricos adicionales”, sostuvo.
El gerente general de Ciedess insistió en que es crucial avanzar en estos acuerdos para cumplir con las promesas de mejorar las pensiones tanto de los actuales como de los futuros jubilados. “Nos enredamos cuando se discuten aspectos sin consenso, como la separación de la industria. Es preocupante que el gobierno insista en esta medida, especialmente cuando la Comisión Técnica, respaldada transversalmente, la ha descartado”, concluyó Gutiérrez.
Revisa la entrevista completa: