Marcelo Mena por Dominga: “Estamos entrando a niveles absurdos de la intencionalidad ambiental fruto de un Tribunal que insiste con no pronunciarse en el fondo”

En Mercado Central, Marcelo Mena, exministro de Medio Ambiente afirmó que “el Tribunal Ambiental no miró ni siquiera los informes con los cuales votó el Comité de Ministros, dando cuenta nuevamente que esta es una instancia redundante que debería eliminarse, cosa que he dicho varias veces”.

En horas de la tarde de este lunes, el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta acogió la reclamación presentada por la empresa Andes Iron SpA (controlada por la familia Délano), en contra de la resolución del Comité de Ministros, emitida en junio de 2023, en la cual se rechazaba el permiso ambiental de la iniciativa.

El nuevo fallo afirmó que el Comité de Ministros infringió los principios de imparcialidad y confianza legítima y ordenó a esa instancia volver a pronunciarse en 15 días, pero sin la presencia de jefes de cartera que deberían haberse inhabilitado. Sobre las consecuencias y la historia del proyecto conversó el exministro de Medio Ambiente Marcelo Mena en Mercado Central de Radio Pauta.

Mena comenzó aclarando que no habían fallos favorables por el lado de instancias técnicas “Si fuera así, tendría un proyecto aprobado. No estaríamos en un loop infinito de 11 años por un proyecto rechazado, en donde el Tribunal Ambiental nuevamente no falla en el fondo”.

“El proyecto siempre ha contado con un rechazo técnico por parte de Conaf y eso nunca ha sido subsanado”, añadió y afirmó que se demoraron “casi dos años en tomar una decisión que es bastante agresiva, acusando falta de probabilidad a los ministros de Estado por haber emitido un juicio previo, sin demostrar nada con respecto a eso”.

Sobre esto último, explicó que “la razón de inhabilidad tiene que ver con amistad íntima (entre la ministra Maisa Rojas y la ONG), cosa que no se puede determinar. Ella no es amiga de ninguna de estas personas, y así también el resto de los ministros se ven vistos como inevitables”.

Marcelo Mena por Dominga: “Estamos entrando a niveles absurdos de la institucionalidad ambiental fruto de un Tribunal que insiste con no pronunciarse en el fondo”

En ese contexto, el exministro de Medio Ambiente explicó que el fallo otorgó un plazo para que vuelvan a sesionar, “cosa que va a poder ocurrir, pero en el fondo deja a todos los ministros titulares fuera de lugar y van a tener que ser un comité de ministros liderado por subrogantes”.

“Y nuevamente va a pasar al Tribunal Ambiental esta decisión, y va a entrar en un loop que todavía no se define, lo que es bastante absurdo”, añadió, destacando que lo que le hubiese gustado a él es que “el Tribunal Ambiental, en esos dos años que se tomó para poder dar este fallo, hubiera fallado en el fondo, cosa que no ha hecho en ninguna de las dos instancias que ha tenido con respecto a este proyecto”.

Asimismo, Mena afirmó que “estas son las situaciones absurdas a las cuales nos lleva a este Tribunal que no miró ni siquiera los informes con los cuales votó el Comité de Ministros, dando cuenta nuevamente que esta es una instancia redundante que debería eliminarse, cosa que he dicho varias veces”.

“Entonces estamos entrando a niveles absurdos de la institucional ambiental, fruto de un Tribunal Ambiental que insiste con no pronunciarse en el fondo y le gusta irse por las ramas”, insistió Mena.

Subrayando que, si un ministro titular no puede participar, su sustituto sería el subsecretario. Sin embargo, si este tiene conflicto de interés, debe inhabilitarse, y el fallo recaería en un ministro de otra cartera para garantizar imparcialidad.

Tribunal anula resolución del Comité de Ministros por Dominga

El exministro y actual académico explicó que la controversia en torno al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) surge de una contienda de competencias vigente desde 2017. Según él, en ese año, la Conaf cuestionó una decisión del SEA que excluyó injustamente sus observaciones sobre el impacto en la reserva de pingüinos de Humboldt.

“Conaf no ha cambiado su posición en este contexto, pero eso no tiene que ver con lo fallado por la ministra Rojas ni conmigo”, señaló.

Asimismo,  el exministro defendió la independencia técnica de las decisiones tomadas por él y la ministra Maisa Rojas en el Comité de Ministros. “Somos especialistas, académicos, y se nos acusa de ser políticos cuando el contexto político es mucho más amplio y complejo”, afirmó, aludiendo a antecedentes históricos y controversias asociadas al proyecto.

Marcelo Mena descartó que la decisión de rechazar el proyecto haya sido política, destacando que el fallo del Comité de Ministros se basó estrictamente en informes técnicos. “Nosotros simplemente leímos los informes en su momento y hemos rechazado ese proyecto por razones técnicas”, afirmó.

Y consideró absurdo sugerir inhabilidades por posturas previas del presidente o los ministros. “Decir que esta fue una decisión política y omitir el resto de la historia no es contar la historia completa”, concluyó.

Revisa la entrevista completa acá: