Alejandro Charme advierte sobre el “riesgo institucional” de no aprobar la reforma de pensiones

En Radio Pauta, el exfiscal de la Superintendencia de Pensiones aseguró el problema es que “no estamos firmando ninguna reforma relevante, porque no se puede llegar a acuerdos”

En conversación con Radio Pauta, el exfiscal de la Superintendencia de Pensiones, Alejandro Charme, abordó la posibilidad de que se logre un acuerdo en materia de reforma previsional. El reconocido experto en pensiones criticó la postura del Gobierno y advirtió sobre el riesgo de no alcanzar un acuerdo que se materialice en una reforma.

Charme dijo que “acá hay un riesgo más institucional en términos de que no estamos firmando ninguna reforma relevante, porque no se puede llegar a acuerdos“.

“Yo creo que la gente espera una reforma que le favorezca y la propuesta del Gobierno pueden ser muy de discurso político-publicitario, pero no los va a favorecer porque los trabajadores futuros van a tener pensiones miserables”, aseguró el abogado.

Alejandro Charme advierte sobre el “riesgo institucional” de no aprobar la reforma de pensiones

Sobre el planteamiento del Ejecutivo, Charme indicó que “no hay mucha cesión, porque lo que yo he escuchado de la ministra es que sigue insistiendo en un 3 – 3, que es lo que proponía en el Gobierno de Piñera 2, pero sin la existencia de la PGU. Además, esta reforma tiene el problema que quiere solucionar las pensiones actuales vía las cotizaciones de los actuales trabajadores“,

El abogado indicó que entiende “que las reformas siempre son político-técnicas, pero cuando las reformas se transforman en políticas, con una base no técnica… como por ejemplo en la licitación de afiliados antiguos, en que el 90% de los técnicos están diciendo que no hay que hacerla”.

“O la mesa técnica de expertos, que ya dijo que la división de la industria no hay que hacerla… y la ministra insiste”, agregó Charme.

Consultado por la opción de incluir una fórmula de licitaciones de afiliados antiguos cada dos años, como medida para incorporar mayor competencia al sistema, el exfiscal de la Superintendencia de Pensiones se mostró contrario.

“Puede ser dañino, porque si tú haces una licitación de stock o afiliados antiguos vas a perjudicar la rentabilidad. Entonces hay cosas que, no quiero decir que son ideológicas, pero estás insistiendo siempre sobre lo mismo”, dijo.

Charme explicó que, a su juicio, “la licitación de afiliados antiguos es inconstitucional, porque estás licitando la clientela de una empresa. Las empresas no son dueñas de sus clientes, pero sí son dueñas de la inversión que hicieron y de la fidelización de sus clientes”.

Sobre los umbrales de años de cotización, el abogado explicó que “habría que ser súper responsables y poner un número de años, por ejemplo, la OIT dice que para una pensión parcial deberían ser al menos 15 años. Menos de eso es injusto, porque son los trabajadores los que van a atener que poner ese dinero a un préstamo, no sabemos si va a tener garantía ni sabemos la rentabilidad”.

“No deja ser extraño, que la fuerza formal le haga un préstamo al Estado. Cuando el Estado necesita dinero emite un bono soberano”, agregó Charme.

En diálogo con Radio Pauta, el experto pidió acotar el universo de los posibles beneficiados. “Acotemos el universo. Lo lógico sería que quienes cotizaron más de 20 o 25 años, que tengan una tasa de reemplazo del 70%“, planteó.

Charme complementó que “si queremos ir bajando, quienes coticen 15 años que tengan una tasa de reemplazo de 50%, pero… ¿Por qué vamos a subir las pensiones de quienes tienen tasas de reemplazo del 170%?”.

“No podemos pretender que el sistema de pensiones solucione las malas políticas públicas del país”, insistió.

Revisa la entrevista completa aquí: