Exdipres sobre figura del préstamo en pensiones: “Estamos conscientes que no es el primer mejor. Pero es un instrumento que te permite avanzar”

Matías Acevedo, exdirector de Presupuestos, en conversación con Mercado Central, ahondó sobre el debate previsional y sostuvo que “uno de los principales temas que uno ve, es que se concentra mucho el debate, en algo comunicacional muy intenso, con mucha desinformación”.

Ya se acerca el fin del año y continúa el debate previsional. En las próximas semanas el Senado deberá despachar el proyecto y cumplir con el protocolo de acuerdo que alcanzó con el Gobierno. Pero como ha sido la tónica de la última década, la discusión en torno a cómo se distribuirá el alza de la cotización obligatoria.

Una de las fórmulas ha sido la de un préstamo de los afiliados al Estado y sobre esto ahondó en conversación con Radio Pauta, Matías Acevedo, exdirector de Presupuestos, quien explicó que, si bien la figura del préstamo tal vez no sea lo ideal, es un avance para llegar a acuerdo.

El exdirector de Presupuestos ahondó sobre los costos de no llegar a un acuerdo y destacó tres consecuencias clave de no reformar el sistema de pensiones y cotizaciones. Primero, afirmó que si no se ajustan las cotizaciones, las pensiones caerían debido a que los salarios crecen por encima de la inflación, lo que generaría una presión fiscal significativa, estimada en 30 puntos del PIB en 30 años.

En segundo puesto, Acevedo dijo que sería una consecuencia la caída en los créditos hipotecarios y el acceso limitado a la vivienda se deben a un mercado de capitales más débil, afectado por los retiros de fondos.

Finalmente, un aumento de las cotizaciones podría generar más ahorro e inversión, impulsando el crecimiento económico a largo plazo. Acevedo subrayó que, sin reformas, el país enfrentará un futuro con menor crecimiento y peores condiciones de jubilación para las futuras generaciones.

Exdipres sobre figura del préstamo en pensiones: “Estamos conscientes que no es el primer mejor. Pero es un instrumento que te permite avanzar”

En cuanto a la figura del préstamo, que se ha estado consensuando, el exdipres expresó que hay mucha desinformación al respecto. “Yo nunca pensé que íbamos a llegar a este nivel de discusión, porque uno puede tener sus propias opiniones, pero no sus propias definiciones. Cuando empezamos a cambiar las definiciones para nuestra conveniencia, pasan estas cosas”, dijo.

Acevedo aclaró que lo que se está discutiendo no es un impuesto, sino un préstamo o instrumento de deuda, con una tasa de interés de mercado y una garantía estatal. Este préstamo sostuvo, que tiene las mismas condiciones que un bono del tesoro, con el Gobierno obligado a pagarlo en tiempo y forma.

Además, explicó que este, será heredable y transferible, lo que lo convierte en un instrumento financiero, no en un sistema de reparto. Su propósito es financiar beneficios para jubilados actuales y futuros.

“Entonces, creo que el debate público, si cada cual tiene sus propias definiciones, al final el diálogo racional y constructivo se dificulta y, por lo tanto, hablemos las cosas como son”, mencionó, destacando que, a su juicio, “lo que hay en ese informe, refleja la opinión de los mejores, de los que más saben del mercado de estos instrumentos”.

Asimismo, aseguró que nadie quería un instrumento, como han caricaturizado varios en el debate público, “de que
esto fuera un reparto, de que esto fuera algo internacional, etc. Nadie quería ser eso. Es una discusión tan técnica que uno va a hacer una propuesta y después bienvenidas las oportunidades de mejora”.

“Todos estamos conscientes, que no es el primer mejor. Probablemente, tampoco el segundo, está entre el segundo y el tercero. Pero es un instrumento que te permite avanzar para que ese 6% de cotización llegue a las cuentas individuales para que todos estos costos que decíamos de no hacer nada, no ocurran para que tengamos un mercado de capitales más profundo y una economía creciendo de nuevo al 4%”, afirmó Acevedo.

El rol de la comisión técnica y el enfoque de las reformas de pensiones

Acevedo es parte del grupo mandatado para consensuar una fórmula que destrabe la discusión en torno a como se reparte la cotización obligatoria y en su rol, explicó que, a su juicio, tiene el problema de concentrarse mucho más en el debate comunicacional con desinformación. 

“Uno de los principales temas que uno ve y que se repite constantemente en países cuando enfrentan reformas es que se concentra mucho el debate, primero en un debate comunicacional muy intenso, con mucha desinformación, sobre todo en reformas complejas, y el caso de Chile no es la excepción”, afirmó.

Asimismo, destacó que el otro factor de problema es que “se habla poco de del análisis costo-beneficio, que nos hace tan bien (…) Hemos perdido la capacidad de evaluar esto”.

“No existe la reforma perfecta de pensiones, no existe. En el mundo entero no existe la reforma perfecta. Pero cuando se evalúa los costos-beneficios, y eso incluye el costo de no hacer nada, los países que han logrado sacar reformas después de años de discusión, lo han logrado porque pusieron arriba la mesa costo-beneficio y lograron un acuerdo transversal”.

En esa línea aseguró que en su experiencia, no ha conocido ninguna reforma en la cual un sector le haya pasado la máquina al otro. “La lógica de los acuerdos no es ceder por ceder, es porque si tú llegas a un acuerdo con tu contraparte, le subes el costo a que esa reforma se cambie en el futuro. Todas las reformas están abiertas a cambio, en democracia”.

Revisa la entrevista completa acá: