Reforma previsional: Leonardo Hernández de Clapes UC afirma que el costo fiscal es menor al proyectado por el Gobierno

En Mercado Central, el director alterno de Clapes UC, abordó el dabate previsional y criticó la manera en que se realizó el cálculo del costo fiscal y comentó que “habrá que pedirle al Consejo Fiscal Autónomo que analice cómo están haciendo sus cálculos, porque el manejo de estos recursos será clave para asegurar la sostenibilidad de la reforma”.

Este jueves continuó el debate en el Congreso por las indicaciones a la reforma previsional. En conversación con Radio Pauta, Leonardo Hernández, director alterno Clapes UC y académico de la Escuela de Administración de la UC, ahondó sobre este tema poniendo especial foco en materia fiscal. 

El economista se mostró positivo ante la propuesta previsional; sin embargo, enfatizó en que “siempre perfectible lo que se está presentando. Las indicaciones hay que estudiarlas con mucha calma, ahora hay que ponerse a digerir esto con calma. No es fácil digerir esto en un plazo tan breve, pero tengo la sensación de que tenemos delante de nosotros un buen acuerdo”.

En esa línea, indicó que la propuesta “recoge bastante bien las inquietudes de la gran mayoría de las personas”, aunque afirmó que siempre habrá gente disconforme, consideró que en el grueso sí funciona. “Se mantiene la propiedad de los fondos, 6% va a las cuentas individuales, se agrega un elemento de solidaridad que es esto del bono tabla, con lo que se mejora las pensiones de las mujeres”.

Reforma previsional: Leonardo Hernández de Clapes UC afirma que el costo fiscal del proyecto es menor al proyectado por el Gobierno

El economista de Clapes UC, planteó dudas sobre el cálculo del costo fiscal de la reforma previsional, destacando que el impacto sería menor al estimado inicialmente, 

“El informe financiero estima un costo de 1,7% del PIB en régimen, pero revisé los números y tengo dudas sobre cómo llegaron a ese cálculo. Sospecho que están dividiendo el costo del año 2050 por el PIB de 2025, lo que no tiene sentido. Según mis estimaciones, considerando un crecimiento del PIB del 2% anual, el impacto real estaría entre 0,7% y 1% del PIB”, explicó Hernández.

No obstante, el economista subrayó que, aunque el costo sigue siendo significativo, no es inalcanzable: “Es exigente, sí, pero se puede hacer. Un 1% del PIB es manejable, aunque no es poca plata; estamos hablando de cifras importantes”.

Además, destacó que el informe financiero incluye costos por menor recaudación y mayor gasto, pero divididos por el PIB proyectado, el impacto inicial sería más moderado: “En los primeros cuatro o cinco años estamos hablando de un 0,6% o 0,7% del PIB. Para 2050, dependiendo del crecimiento económico, podría llegar al 1%, pero es una cifra que se puede absorber con una economía bien manejada”.

Finalmente, Hernández insistió en la importancia de hacer proyecciones claras y realistas, señalando que “habrá que pedirle al Consejo Fiscal Autónomo que analice cómo están haciendo sus cálculos, porque el manejo de estos recursos será clave para asegurar la sostenibilidad de la reforma”.

El director alterno de Clapes UC, destacó el desafío fiscal del país, señalando que con un crecimiento del 2%, el costo de la reforma previsional sería menor al 1% del PIB, mucho más viable que el estimado 1,7%. Subrayó la necesidad de mejorar la eficiencia del gasto público y reducir la evasión fiscal para financiarla.

Añadió que “es clave abordar una reforma política; el país es ingobernable con 22 partidos en el Congreso. Superar estas incertidumbres permitirá retomar el dinamismo de hace 15 años”.

Reforma de Pensiones: Leonardo Hernández de Clapes UC analiza las nuevas indicaciones

Leonardo Hernández abordó  los cambios en la reforma previsional y centró su atención en el aumento de la cotización obligatoria y su impacto económico.

Hernández enfatizó que, aunque el aporte del 7% adicional se carga al empleador, en realidad es financiado por el trabajador. “Esto lo paga el trabajador, es parte de su sueldo, similar al IVA: el comercio lo entrega, pero lo asume el consumidor”, explicó.

Además, destacó el efecto que podría tener en el empleo: “Si la economía está creciendo y se crean mejores fuentes de trabajo, estas medidas se pueden digerir. Pero si la economía está estancada, esto le va a pegar fuerte al mercado laboral”.

Finalmente, resaltó que del 7%, un 6% irá a cuentas individuales, aunque con un 1,5% destinado a un autopréstamo al Estado, mientras que el 1% restante será solidaridad pura para mejorar las pensiones de las mujeres, lo que calificó como un esfuerzo necesario.

Revisa la entrevista completa acá: