Madera vs. Hormigón: un ring por la construcción sostenible
En este capítulo de Clima de Cambio, la madera y el hormigón se enfrentaron en un duelo sostenible sobre qué material conduciría al mundo de la construcción por un camino amigable con el planeta.
El mundo requiere 2.300 millones de viviendas de aquí al 2050, pero en un escenario en el que el medioambiente busca la carbono neutralidad ¿Tiene sentido seguir edificando con materiales que emiten gases de efecto invernadero?
La construcción comercial y residencial consumen el 40% de materia primas a nivel mundial. A la vez genera 30% gases de efecto invernadero y un 33% de escombros globalmente.
En Clima de Cambio, de Radio Pauta, las dos caras de la moneda se enfrentaron en un ring sostenible sobre qué material conduciría a una construcción amigable con el medioambiente. Por un lado, Fernando Marcone (madera), subgerente de Arauco y desde el otro, Gerardo Araya Letelier (hormigón), profesor y miembro asociado del Centro de Innovación del Hormigón UC.
Los expertos se subieron al ring
“Estamos en una etapa crucial donde se requiere un mayor foco en el desarrollo medioambiental y la construcción impacta, y por lo tanto la madera ahí tiene claramente un potencial importante y también el hormigón”, partió con una zurda Gerardo Araya Letelier, por el lado del hormigón.
Según el experto, la industria del hormigón está innovando para llegar a ser carbono neutral para el 2050, con la iniciativa Net Zero. Asimismo, cuando se habla de emisión el ciclo de vida de este material es mucho más durable y tiene un alto impacto, pero son estructuras que van a durar 100 años.
“No existe otro material que te permita hacer desde una vivienda de uno o dos pisos, hasta un puerto, pavimento, un rascacielos de 100 pisos, el mundo se ha marcado por el hormigón. Los romanos partieron con esto antes y no ha permitido desarrollar infraestructura que nos permite comunicarnos, nos permite vivir y transportar nuestros bienes”, remató.
Fernando Marcone, preparó un enganche y afirmó que, el hormigón “tiene una huella de carbono altísima y eso hoy día no está alineado con los desafíos que tenemos hoy día, con la realidad, con la necesidad de descarbonizar“.
Asimismo, en defensa de la madera explicó que existen diversas formas de darle una vida útil a la madera de construcción. “Cuando un edificio de madera cumple su vida útil, uno puede desarmar esas piezas, agarrarlas y transformarlas, darle un segundo uso. Por ejemplo, en un mueble, en papel, en cartón”, agregó.
La ronda final: una discusión sobre el déficit habitacional
Según la experiencia internacional en Canadá el 95% de las casas son de madera y en Estados Unidos, el 90%. Chile es una potencia forestal, sin embargo, no llegan al 20%. Un estudio realizado por el Banco Mundial el año 2020, plantea que en Chile la construcción en madera podría convertirse en un pilar para el desarrollo sostenible en el contexto de un déficit de vivienda.
El primer golpe lo lanzó Fernando Marcone al afirmar que “una de las formas que tiene como uno de los ejes del Ministerio de Vivienda es la industrialización, y la madera como material industrializable es liviano, trabajable y energéticamente es un buen aislante térmico. Yo creo que la clave está en una construcción industrializada basada en madera porque somos una potencia forestal“.
Para defenderse, Gerardo Araya Letelier replicó que “para vivienda o elementos prefabricados netamente de hormigón que tienen velocidades de construcción altísimas. Pero yo te diría que para el sistema industrializado, tanto la madera como el hormigón, son tremendamente competitivos y ambos pueden aportar un elemento nuestras comunidades”.
Suena la campana y duelo terminado ¿Quién crees que ganó?
Revisa la entrevista completa aquí: