La controversia del The New York Times
Francisca Skoknic, académica de la U. Diego Portales; Juan Ignacio Brito, profesor de la U. de Los Andes, y John Müller, analista de PAUTA, discuten sobre las decisiones editoriales del diario norteamericano.
La controvertida columna de opinión del senador republicado Tom Cotton en The New York Times, en la que demanda enviar a las tropas a controlar las protestas generalizadas en ese país, provocó una cadena de reacciones: primero, el rechazo de una buena parte del personal periodístico del mismo medio; segundo, la defensa del editor de opinión, James Bennet, a incluir visiones divergentes con la línea editorial del diario; tercero, la intervención del director del periódico, AG Sulzberger, en que planteó la necesidad de contar con distintas perspectivas y al mismo tiempo dijo entender los cuestionamientos, y por último, la renuncia de Bennet a su puesto.
Aquellos antecedentes son relevantes tanto por lo que exponen abiertamente como por aquello que reflejan de la redacción de uno de los medios de comunicación más influyentes del mundo.
En PAUTA invitamos a tres reconocidos periodistas a debatir sobre qué nos dice esta controversia: Francisca Skoknic, directora de la Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales; Juan Ignacio Brito, profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Los Andes, y John Müller, columnista de El Mundo y El Mercurio, creador de La Pauta de John Müller y conductor en Primera Pauta, de Radio PAUTA.
El reflejo de una polémica interna
“Un periódico tiene que ser un producto incómodo para su lector habitual”, y que sobrepase la cámara del eco, dice John Müller. “De vez en cuando, y no digo que todos los días porque entonces el lector se acaba cansando, (el periódico) tiene que publicar cosas que remezcan su conciencia”, agrega. Por lo mismo, recuerda la frase de Arthur Miller publicada en el Observer de Londres en 1971: “Un buen periódico, supongo, es una nación hablándose a sí misma”.
“Estoy de acuerdo con que los periódicos incluyan en su menú una amplia gama de opiniones. Lo que está poniendo a prueba este artículo es dónde está el límite para el Times respecto de esas opiniones en los extremos, y en una situación particularmente delicada”, comenta Francisca Skoknic. “La crítica de los periodistas es que, de hacerse caso a lo que interpela esta columna, que es ‘saquen a los militares a la calle’, se está poniendo en riesgo a la población”, advierte.
Lo que representa esta discusión en este periódico es “un país polarizado”, plantea Juan Ignacio Brito. “Esa polarización también está dentro de los diarios, de los medios”, agrega. Sobre todo tras la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, continúa, el New York Times “ha sido un medio que les predica a los conversos, y se ha poblado en su redacción de ese tipo de periodistas, reporteros y de editores, incluso […]. Esa ausencia del otro lado hace que ya no le predique a la nación”.
Revise la conversación entre Francisca Skoknic, John Müller y Juan Ignacio Brito. Modera el editor general de PAUTA, Eduardo Olivares