¿Wikipedia es una fuente confiable de información?

La gran cantidad de artículos, los colaboradores y la posibilidad de que cualquiera pueda editar, le hacen el sitio ideal para aproximarse a la información, pero no como última fuente.

¿Cuántas veces ha tenido que buscar información sobre un tema y la busca en Wikipedia? ¿Cuántas otras le han dicho que el sitio no es una fuente de información fiable? Seguramente en más de una oportunidad, y con la polémica entre Yasna Provoste y Sebastián Sichel el asunto volvió a dar qué hablar en reuniones profesionales y sociales.

Fue así como llegó hasta el buzón de nuestro Contestadog, de WatchDog PAUTA, la siguiente pregunta: ¿es Wikipedia una fuente confiable de información? 

Wikipedia como una aproximación al tema

Según la propia Wikipedia, creada el 15 de enero de 2001, cuenta con más de 56 millones de artículos en 321 idiomas distintos. Jimmy Wales, su creador, la define como un “un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma”.

Wikipedia se encuentra entre los 10 sitios web con más visitas en el mundo y ocupa el primer lugar en su categoría. 

“Para información de tipo general y como primer acercamiento a un determinado tema, me parece que sí es confiable”, asegura Gabriela Andaur, directora del Diplomado en Gestión Documental Electrónica de la Universidad Alberto Hurtado. 

En esto también coincide Jonathan Segovia, encargado de la Extensión y Educación del Archivo Histórico Nacional, quien afirma que “en términos generales, de todas formas, es positivo el uso de Wikipedia, para el acercamiento de los temas, pero no para una profundización. Esto, debido a que es un material que puede cambiar constantemente.

Justamente, esa es una de las críticas que recibe la enciclopedia digital: al ser de carácter colaborativo, cualquier persona puede cambiar su contenido. Según datos de la propia Wikipedia, el sitio suma más de 2.000 millones de ediciones.

“Aunque no es perfecta, considerando la facilidad con que se puede publicar información en la web, cuenta con un estándar bastante más alto que el de muchos otros sitios web en los que no existen procesos de control, revisión ni verificación de contenidos. A esto se suma el que sea de acceso libre, lo que es tremendamente valorable”, agrega Andaur.

Patricia Díaz, directora ejecutiva de Wikimedia Chile, corporación sin fines de lucro destinada a la promoción de diversos proyectos de Wikipedia, explica que este modelo tiene ventajas. Por ejemplo, al existir una gran cantidad de usuarios participando en la producción del contenido, permite una mayor supervisión de lo que se escribe.

Además de la corrección de errores, Wikipedia también cuenta con una estructura y reglas para escribir y citar correctamente los textos que se publiquen y si los colaboradores o autores no cumplen con estas quedan excluidos de la comunidad.

Esto quiere decir que todo lo que está en la enciclopedia, debe estar referenciado, o en caso contrario, los mismos colaboradores alertan al usuario de una falta de fuente. “La pregunta no es si es que es confiable o no, la pregunta es si es verificable a través de las fuentes”, enfatiza Díaz. Además, menciona que por medio de la bibliografía que aparece al final de la página, los usuarios pueden “ir a buscar el origen de esa información, ahondar y aprender mucho más”. 

¿Cómo utilizar Wikipedia?

Si se tiene en consideración a Wikipedia como una herramienta para aproximarse a un determinado asunto, lo primero que se aconseja es revisar la bibliografía y enlaces externos que aparecen en la página del artículo.

“No la tengo que citar como si fuera la fuente definitiva sobre un tema, pero sí como una fuente que me da información sobre dónde están los mejores lugares donde puedo buscar una información determinada”, dice Ricardo Martínez, académico de Literatura Creativa en la Universidad Diego Portales y doctor en Lingüística.

En ese sentido, revisar la versión en inglés de Wikipedia puede ser más conveniente, debido a que, según Díaz, tiene una mayor cantidad de editores participando en su producción y existen más artículos, lo que contribuye a que esa enciclopedia esté más completa.

Martínez recomienda también usar otras plataformas que han entrado en competencia con Wikipedia en los últimos años, como es el caso de Quora, creada el 2009. Si bien no es una enciclopedia como tal, su lógica responde más a la de una red social donde se hacen preguntas y se publican respuestas.

WatchDog PAUTA es un proyecto de fact-checking conjunto entre la Facultad de Comunicación de la Universidad de los Andes y PAUTA. Busca tomar temas en la agenda y rastrear su veracidad desde una perspectiva positiva, no inquisitoria.

La sección Contestadog responde dudas que lleguen de la audiencia a través de las redes sociales.